Un juego de pandillas que puede costarte la vida.

VEHÍCULOS CON LUCES APAGADAS, POR FAVOR TENED MUCHO CUIDADO!!

Agentes de la Policía y de la Guardia Civil que están trabajando en el programa 'DARE', nos han remitido el siguiente comunicado:Si Ud. conduce de noche  y ve un vehículo que no traiga las luces encendidas
¡NO LE HAGA CAMBIO DE LUCES PARA AVISARLE QUE LAS SUYAS ESTÁN APAGADAS!

Esto es un "JUEGO DE INICIACIÓN" de una Pandilla que se hace llamar 'SANGRE' (banda latina - rumana ).
El juego consiste en lo siguiente:
El nuevo aspirante a ser miembro de esta Pandilla, tiene que conducir su vehículo con las luces apagadas y el primer vehículo que le haga cambio de luces para avisarle que tienen las luces apagadas se convierte en "su objetivo".
El próximo paso es dar la vuelta y perseguir al vehículo que le hizo el cambio de luces para avisarle que las suyas estaban apagadas, y AGREDIR, SACAR DE LA CARRETERA INCLUSO MATAR A TODOS LOS OCUPANTES SI HAY RESISTENCIA, para poder ser aceptados en la Pandilla.
La Policía está en alerta porque, supuestamente, éste próximo fin de semana será un fin de semana de “Iniciación de esta Pandilla"; así es que se espera que los individuos que quieren pertenecer a esta Pandilla andarán circulando con las luces de sus vehículos apagadas buscando quien les avise de esa situación mediante un cambio de luces.
Por favor comunica esto a tus familiares y amigos para que procedan con mucha precaución.

NO LE HAGÁIS CAMBIO DE LUCES A NINGÚN VEHÍCULO QUE ESTÉ CIRCULANDO CON LAS LUCES APAGADAS Y LLAMA RÁPIDAMENTE A TRAFICO EN EL 062 O A EMERGENCIAS EN EL 112 PARA QUE PUEDAN SER DETENIDOS Y NO PONGAN EN PELIGRO A OTRAS PERSONAS.RETRANSMITE ESTE MENSAJE A CUANTOS PUEDAS!!! POR FAVOR TOMA TUS PREVISIONES Y NO TOMES EN CUENTA A AQUÉL QUE ESTÉ TRANSITANDO POR LA NOCHE CON LAS LUCES APAGADAS
MUCHA ATENCIÓN!SI DE NOCHE TE TIRAN UN HUEVO CONTRA EL PARABRISAS:
MANTÉN LA CALMA Y ACELERA¡NO USES EL LIMPIA PARABRISAS!¡JAMÁS LE ECHES AGUA AL PARABRISAS!
ACELERA Y PIÉRDETE, QUE LOS LADRONES ESTÁN CERCAEXPLICACIÓN:  

El huevo y el agua, al unirse, forman una sustancia viscosa como la leche, la cual te va a impedir ver por dónde vas, bloqueando tu visión como en un 90% y te verás forzado a pararte en el camino y allí serás víctima del hampa.
Esta es la última modalidad que han inventado los ladrones.Por favor, compártelo con tus familiares y amistades.
leer el mensaje por favor es cierto...tener cuidado

La Fiscalía pide 40 años de prisión para José Bretón por dos delitos de asesinato

Además José Bretón tendrá que pagar una indemnización de 600.000 euros a su exmujer, Ruth Ortiz.
El abogado de Bretón dice que el relato de la acusación es de "ciencia ficción" y dice que solicitará para el juicio más de 80 testigos.
El juicio se celebrará a finales de abril o comienzos de mayo de este año, y será con jurado popular.
"No voy a estar de acuerdo con la presentación de los huesos que se ha realizado".

La Fiscalía Provincial de Córdoba solicita penas por un total de 40 años de prisión para José Bretón, concretamente por la supuesta comisión de dos delitos de asesinato, con la agravante de parentesco, y al pago de una indemnización de 600.000 euros a su exmujer, Ruth Ortiz, según recoge el escrito de acusación.

Ahora se abre el plazo para que la defensa presente su escrito, en el que mantendrá que Ruth y José se perdieron en el parque Cruz Conde e intentará refutar la prueba de los restos óseos hallados en la hoguera de la finca de Las Quemadillas que, según varios informes, pertenecen  a humanos inmaduros.

Tras tener conocimiento de la petición de la Fiscalía (que coincide con la de la acusación particular ejercida por Ruth Ortiz, la madre de los niños), el abogado de José Bretón, José María Sánchez de Puerta, ha asegurado que su patrocinado tenía "asumida" la petición de penas por un total de 40 años de prisión.

Asimismo, ha cifrado en más de 80 los testigos que solicitará para que comparezcan en el juicio con jurado, que prevé que se celebre a finales de abril o comienzos de mayo.

Así lo ha destacado a los periodistas el letrado tras visitar a su cliente en la cárcel en la que se encuentra interno acusado de dos delitos de asesinato con alevosía y la agravante de parentesco, al tiempo que ha asegurado que Bretón sabía que la petición de las acusaciones "iban a ser de una gravedad bastante grande, como efectivamente ha sido", a lo que añade que "esperaba la petición de 20 años con el Código Penal en la mano, que está plenamente ajustada a derecho", eso sí, "siempre y cuando se puedan demostrar todos los hechos", como ha apostillado.

En cuanto a las indemnizaciones, el abogado dice que no opina, porque"ya consta la insolvencia" de Bretón, por lo que pueden "pedir simbólicamente", aunque en relación a la de la acusación particular, con unos dos millones, le gustaría saber "en base a qué baremo o tabla de indemnización se ajusta", porque "aunque fuera solvente parece fuera de lugar y no se ajusta a ningún baremo".

En relación a los testigos para el juicio, comenta que esperaba la cifra que se solicitan, en torno a unos 80 en el caso de la acusación particular, aunque Sánchez de Puerta asegura que "faltan todavía muchos testigos" y prevé que a su escrito se sumen más nombres, por lo que "será un procedimiento bastante largo".

Sobre el argumento que utilizará como línea de defensa, subraya que"aquí lo único que se sabe a ciencia cierta es que los dos niños se perdieron en el parque", el 8 de octubre de 2011, por lo que "no voy a estar de acuerdo con la presentación de los huesos que se ha realizado", como apunta el letrado.

Al respecto, mantiene que "en la identificación de los huesos vamos a intentar demostrar que la cadena de custodia se ha roto en infinidad de ocasiones y no son los primeros que cogieron en la hoguera" de la finca de Las Quemadillas, motivo por el que Bretón sigue insistiendo en "su inocencia" desde el principio, según Sánchez de Puerta, quien asegura tener "motivos suficientes de defensa como para afrontar con garantías el procedimiento".

Argumentos a rebatir

En este sentido, argumenta que el relato de la acusación particular le parece "ciencia ficción", sobre la hoguera de la finca, algo que "va a haber que probarlo, porque en una de las pruebas cuando se hizo el análisis de la tierra de la hoguera allí no sacaron acelerante ninguno, y sino no lo había, es porque no se había echado el gasoil que se dice que adquirió para este fin".

Aparte, agrega, "existen otras pruebas respecto a la hoguera que es imposible y demostraremos en el juicio", como el hecho de que "a campo abierto en un día con las climatizaciones que había, cualquier hoguera pueda alcanzar los 1.300 grados de temperatura", a lo que añade que "habrá que demostrar de donde salieron los 350 kilos de leña de olivo que dicen que fueron necesarios".

En cuanto a la deducción de testimonio sobre familiares de Bretón que solicita la acusación particular, el abogado recuerda "están amparados por el derecho que les asiste por ser familiares directos" y subraya que "no han intervenido en absoluto en el desarrollo de la investigación". Por lo tanto, "si en un momento se solicitó y no se concedió, en el momento de la vista será igual", apostilla.

"Muy difícil seleccionar un jurado "libre de presión"

Sobre el juicio, el letrado sostiene que "va a ser muy problemático el procedimiento de selección del jurado", tras presentar los escritos de las partes y su traslado a la Audiencia Provincial, y es que, "encontrar personas que estén totalmente libres de cualquier presión en el caso Bretón va a ser muy difícil", como razona Sánchez de Puerta.

Mientras llega la fecha, Bretón permanece en un modulo aislado del resto de presos, pues, "si pasara a un módulo distinto pudiera tener problemas con otros internos", al tiempo que "sigue preguntando por los niños, como desde el principio, no cambia ni un ápice en su declaración y terminará el juicio y la mantendrá", según su abogado defensor.

La acusación también pidió 40 años

El pasado mes de diciembre la letrada de Ruth Ortiz, María del Reposo Carrero, que ejerce la acusación particular en el caso de Ruth y José, los dos hermanos desaparecidos el 8 de octubre de 2011 en Córdoba, solicitó 40 años de cárcel para José Bretón, padre de los menores, por dos delitos de asesinato.

José Bretón, único acusado en relación con lo ocurrido con sus hijos, fue detenido el 18 de octubre de 2011 y tres días después ingresaba en prisión tras imputarle el juez instructor, José Luis Rodríguez Lainz, un delito de detención ilegal y otro de simulación de delito.

A raíz de la confirmación de que los restos óseos hallados en Las Quemadillas eran humanos, el juez dictó un nuevo auto, el pasado 9 de septiembre, en el que le imputaba dos delitos de asesinato con alevosía y la agravante de parentesco.

Fuente: T.I

UN PERRO ASESINADO POR HUEVOS

Antonio Navarro Villanueva dice:
SE LLAMABA TOSCO PERO NO ME DEJABA COJER LOS HUEVOS DE LAS GALLINAS.
Se creerá que estamos en el oeste, encima lo cuelga en su muro de Facebook para que veamos su azaña, pero se olvido de tapar la matricula de su coche, ya está localizado.

 Por qué a la justicia no le interesa perseguir el maltrato animal, cuando está más que comprobado que quien mata animales por placer tiene muchas probabilidades de convertirse en asesino de personas?
Yo más bien creo que esas "personas" en realidad preferirían matar otras personas pero no lo hacen porque está penado, entonces se ceban contra los más indefensos, hasta que descubren que les da tanto placer que terminan por darles igual a quien están matando.
Vosotros que pensáis?

Aparatoso accidente de Trafico en Sabadell

En Sabadell a 3 de Marzo de 2012 a las 6 horas y 20 minutos. Aprox.

En fecha y hora indicada, un perito de Investigaciones y Peritaciones LINCE, se dirigía a Sabadell por la Carretera de Prats de Lluçanès B-124, y a la altura del Cami del Cementiri de Jonqueres, es rebasado en primer lugar por un vehículo Seat Color negro, vehículo que a gran velocidad con una maniobra brusca se coloca por delante del vehículo del perito, que al instante realiza la misma maniobra un vehículo Audi color negro.

Al llegar la curva que se halla a unos 100 mts, aprox el primer vehículo derrapa y posteriormente da vueltas de campana colisionando con un vehículo Municipal, el segundo vehículo se para justo delante del vehículo siniestrado.

Este perito así como el conductor del vehículo municipal se dedican a socorrer al ocupante del vehículo intentando en primer lugar abrir la puerta del ocupante sin éxito, e inmediatamente por la puerta del conductor, teniendo éxito al desalojar del vehículo el único ocupante del vehículo siniestrado, el conductor del vehículo es una mujer joven, que estando fuera ya del vehículo se incorpora y discute con el conductor del vehículo municipal mencionando que se a cruzado e invadido su carril, en ese instante el perito le comenta que  no es cierto y le comenta la maniobra que había realizado anteriormente del accidente.

En esos momentos aparece el conductor del segundo vehículo y conversando con la conductora se disponen a entrar en el vehículo Audi, la conductora del vehículo siniestrado en el asiento trasero  y el acompañante el que se dispone a conducir el vehículo Audi, así mismo dejan el lugar sin dar mas explicaciones y dejando los enseres personales en el interior  y esparcido por los alrededores del vehículo siniestrado, en minutos aparecen en primer lugar los Mossos d´ Escuadra y a los minutos la Policía Municipal.

(Investigaciones y Peritaciones LINCE)

¿Nos gobiernan enfermos mentales?

El político y psiquiatra David Owen, que fue ministro de Sanidad y de Exteriores británico, afirma que sí, que muchos de los que hoy nos gobiernan son peligrosos enfermos mentales. La enfermedad explicaría muchos de lo que al pueblo le resulta inexplicable, incluyendo las mentiras, los fracasos y las medidas contra el ciudadano, la Justicia y la razón que se están adoptando frente a la crisis. 

El director general de Trabajo de la Junta de Andalucia se gastaba 900.000 euros, provenientes del dinero para luchar contra el desempleo en cocaina y en copas.

La saqueada CCM concedió un crédito de 50 millones a un narcotraficante para que sus envios recalaran en el aeropuerto de Ciudad Real.

El hijo del Presidente de la Junta de Andalucia, acusado por la Policia de formar parte de una red de blanqueo de dinero y cohecho a cambio de contratos en la Junta de Papá.

La familia Botín ocultaba en Suiza unos 2.000 millones de euros evadidos al fisco español.

El ex-ministro Pepiño recibió en mano cerca de 3 millones de euros en un maletin de la trama de su primo a cambio de contratos.

Abrimos un periódico y no tenemos más remedio que admitir que estamos siendo gobernados por delincuentes o por locos. 

Cuando Zapatero se hundía sin remedio en las encuestas, rechazado visceralmente por los españoles, le preguntaron, en una entrevista, si se sentía mal ejerciendo el poder y con millones de ciudadanos rechazándole, pero, ante la sorpresa del entrevistador, afirmó que se sentía perfectamente y que dormía a pierna suelta. Lo mismo responderían hoy Rajoy, Montoro, Luis de Guindos, Artur Mas, Dolores de Cospedal, Griñán y muchos otros políticos españoles, a pesar de que deberían sentirse muy mal ante los estragos de la crisis, los millones de desempleados y pobres que llenan las calles de España y el inmenso sufrimiento que las medidas que ellos adoptan causan a millones de españoles. 

Algunos idiotas creen que ser un buen político significa poder adoptar medidas dolorosas sin que les tiemble el pulso, sin que esas decisiones les afecten, por muy duras que sean. En realidad debería ocurrir lo contrario: el mejor político es el que siente dolor con sus administrados y el que duda, medita y sufre antes de adoptar decisiones graves que conllevan sufrimiento humano. Los insensibles son enfermos o canallas que han llegado al poder, mientras que los que sufren son seres humanos decentes que merecen la confianza de sus administrados. 

¿Por qué ese comportamiento extraño e insensible de los políticos ante el sufrimiento que ellos mismos provocan o que no saben mitigar? La respuesta es que muchos de los políticos que hoy gobiernan son auténticos enfermos mentales, necesitados urgentemente de tratamiento psiquiátrico intenso. Lo que Zapatero definía en su entrevista como signos de salud, son, precisamente, los síntomas más claros del "Síndrome de la Arrogancia", la enfermedad mental que David Owen define y que reclama sea incluida, con un número propio, en el Código Internacional de Enfermedades (CIE). 

A algunos políticos, el poder les hace perder la cabeza, los convierte en arrogantes y soberbios y les aleja de la realidad, situándolos en una peligrosa alienación que les hace perder la noción de la realidad. Pero a otros los convierte en verdaderos y peligrosos enfermos mentales, incapacitados, según Owen, para tomar decisiones y gobernar. Cuando acceden al poder se creen dioses o sus enviados en la Tierra, propician el culto a la personalidad y muchas veces se tornan crueles. Algunos creen que esa enfermedad se da únicamente en las tiranías, pero lo cierto es que también se desarrolla en las democracias, afectando a personas que han sido elegidas en las urnas. El síndrome, en los dirigentes que gobiernan las democracias, al no poder comportarse como dictadores crueles, tiene otros rasgos y manifestaciones: se sienten eufóricos, no tienen escrúpulos, no son conscientes de sus errores y fracasos y son capaces de dormir a pierna suelta (como Zapatero) sin que ni siquiera les afecte el rechazo masivo de los ciudadanos o su inmensa y aterradora cosecha de fracasos, dramas y carencias que, para cualquier persona con salud mental, resultarían insoportables. Su alienación es de tal envergadura que cometen un error tras otro, porque la capacidad de análisis no les funciona y sus decisiones y medidas son producto del desequilibrio, la soberbia y la confusión extrema. 

Adolfo Suárez, Felipe González, José María Aznar y Zapatero han sido víctimas de lo que en España llamamos el "Síndrome de la Moncloa", un mal que aliena, atonta y aleja de la realidad a los mandatarios. Es probable que ese síndrome sea el mismo "Síndrome de la Arrogancia", descrito por Owen. 

Es evidente que un tipo que duerme a pierna suelta, a pesar del sufrimiento y del rechazo masivo de sus conciudadanos, sin que su conciencia se conmueva ante los millones de desempleados, pobres y gente infeliz que ha generado su gobierno, ha debido perder la razón y estar gravemente enfermo. 

Owen dice que los enfermos que padecen el "Síndrome de la Arrogancia" no están capacitados para gobernar y ponen en grave riesgo a los países que controlan. 

¿Lo padece también Rajoy? ¿Hay alguna otra forma de explicar que un político prefiera subir los impuestos hasta asfixiar a sus ciudadanos, antes que suprimir lacras injustas y contrarias a la democracia como la subvención pública a los sindicatos y partidos políticos? ¿Por que Rajoyse esconde y no da la cara ante los españoles, a los que ha vaciado la cartera? Es probable que sólo un enfermo grave sea capaz de negarse a recortar gastos gubernamentales y prefiera meterles la mano en el bolsillo a los ya esquilmados ciudadanos. Es probable que sólo un enfermo sea capaz de adoptar esas decisiones, claramente contrarias al bien común, sin sentir dolor y angustia como ser humano. 

Zapatero ya está en la tumba política, curándose, tal vez, de su enfermedad, retirado de la primera línea política, pero hay otros muchos políticos españoles en activo a los que se les ve la enfermedad nada más mirarles a los ojos u observando con atención su comportamiento. Carme Chacón deja a un lado su catalanismo radical y se presenta ante el PSOE como hija de un andaluz. A su flanco, sin que le moleste, se encuentra un despilfarrador empedernido como el manchego Barreda. Rubalcaba se presenta como ajeno al "zapaterismo",cuando ha sido su principal cómplice ¿Están locos o carecen de principios? Quizás las dos cosas, a juzgar por el aquelarre de insensateces y majaderías que ofrecen al ciudadano. 

El caso más claro y evidente es el del presidente catalán Artur Mas, tan nacionalista, arrogante e insensible al sufrimiento ajeno que prefiere que algunos pacientes catalanes puedan morir por falta de atención médica, como consecuencias de los duros recortes en sanidad que ha ordenado, antes de cerrar sus innecesarias "embajadas" catalanas en el exterior. 

A Artur Mas parece que no le importa lo que opinen sus administrados. Preso, probablemente, del "Síndrome de la arrogancia" se cree facultado para decidir sobre todo y optar por la política que él crea conveniente, incluso en contra de la voluntad de los ciudadanos. Es evidente que un dirigente que prefiere cerrar quirófanos a cerrar embajadas inútiles posee una inmensa y escandalosa carencia de democracia, pero es más evidente todavía que también podría padecer la enfermedad que el británico Owen ha descrito y tipificado con gran acierto. Los gobernantes valencianos parecen presos también, de la "locura de los políticos": no han podido pagar en diciembre la Seguridad Social de sus trabajadores y han necesitado la mediación del Gobierno por el vencimiento de una deuda de 123 millones, pero se niegan a recortar en el ruinoso Canal 9 de televisión regional. De manicomio, por lo menos. 

Si esos políticos enfermos estuvieran en su sano juicio, dimitirían inmediatamente, ante la evidente incapacidad psicológica para gobernar a un pueblo de hombres y mujeres libres. Deberían comprender (pero la enfermedad les impide asumirlo) que, sin el apoyo de los ciudadanos, que son los "soberanos" en democracia, un gobernante rechazado equivale a un tirano

LAS FAMILIAS SIN RECURSOS, SON FAMILIAS MUERTAS EN VIDA.

El Gobierno aseguró el pasado jueves que limitará el uso de dinero en efectivo en algunas transacciones económicas, en línea con países como Francia e Italia. Todo dentro de su plan de lucha contra el fraude fiscal para evitar el uso de dinero negro.
Cantidad -que puede rondar entre 1.000 y 3.000 euros- se obligará a empresas, profesionales y, probablemente también, particulares a pagar a través de transferencias bancarias o tarjetas de crédito.
Y no ha faltado quien ha hecho cuentas. Según los técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA), un pago en efectivo máximo de 1.000 euros es la cifra óptima para hacer aflorar el dinero negro y obtener, según su estudio, una recaudación adicional de casi 26.000 millones anuales. Según los técnicos, este límite permitiría recaudar más del triple de lo que el Gobierno planea ingresar con todo el plan tributario para 2012.
Esto está muy bién si cada uno barre para su casa.

¿Ya han pensado con los que ya no tienen casa?

Esta crisis esta haciendo estragos a las familias mas afectadas por la falta de empleo, coacciones bancarias, y las diferentes e innumerables desastres sociales que ocurren en estos momentos.
Quizás nadie se da cuenta que en el momento que no se puede hacer frente a unos pagos hipotecarios crederitarios etc.., se pone en marcha las medidas Jurídicas para restablecer los valores que acertadamente siempre van en contra de estas familias.
En ese momento tan crudo para cualquier familia, que es realizar un desalojo de su vivienda, sacrificando su valor económico para toda su vida, recordemos que las cantidades adineradas que se adeudan después de haber realizado todos los embargos de bienes sobre estos, se van a adeudar para toda su vida.
Por el cual hago una reflexión.
Cuando se adeuda a una entidad bancaria o estamos sometidos a las listas negras de MOROSOS.
¿Cualquier entidad Bancaria nos deja abrir una cuenta corriente?, la respuesta es SI, pero con el agravante que toda cantidad que se ingrese en esta cuenta será embargada por la entidad a la cual se le adeuda.
Cuando se obtiene esa cuenta corriente, ¿nos facilitan una tarjeta de crédito o de debito?, la respuesta es NO.
Si hacemos un pequeño resumen, la cuenta corriente que se puede abrir es sencillamente para realizar pagos a quien se le adeude, sin tener opción ni por si quiera, para  realizar pagos baciscos como un recibo de, Electricidad, Agua, Gas etc... Entonces se da por entendido que para nutrir a los componentes de una familia hay que hacerlo en efectivo, y los pagos básicos para mantener a los mismos también.
La tarjeta de crédito queda para los que corren mejor suerte que estos.
Una familia en una mala situación, queda de por vida a no restablecer su bienestar y que nunca mas podrá acceder a ningún elemento que supere los 1000€. 
Les tenderemos que explicar que se vayan despidiendo de realizar unas vacaciones, adquirir un vehículo, dar una educación universitaria a sus hijos etc....
Por el cual,  LAS FAMILIAS SIN RECURSOS, SON FAMILIAS MUERTAS EN VIDA.
¿Estas medidas porque no se propusieron cuando no había crisis?, con el boom inmobiliario, ¿No había dinero negro?, recordemos que en entonces las mayorías de familias tenían cuentas corriente y tarjetas de crédito y de debito.
¿No será que el dinero negro siempre los han tenido los mismos?, o tachan a los débiles de ser culpables de esta crisis, porque realmente son los que lo van a pagar, Los del dinero negro ya tienen mucho de blanco y el negro lo enviaran en patera a otros sitios llamados paraísos.

¿No seria más razonable que en los establecimientos donde estas familias compraran en efectivo, dichos establecimientos estuvieran obligados a realizar una factura de venta por cualquier importe?, de este modo hacienda sabría lo mismo.

¿No pagamos el servicio público con tiquets?, se puede hacer un tipo de tarjeta que tuviera un importe máximo al año y con el nombre especifico de la persona, por el cual no pudiera ser embargable.

Lo mas normal en estos casos de desesperación, seguro que saldrá la astucia Española, y pondremos a bien el dicho que QUIEN HACE LA LEY HACE LA TRAMPA, no dejemos que la desesperación de esta crisis nos hagan ser, FAMILIAS TRAMPOSAS.

¡¡El ser Justo, no es ir en contra la Ley¡¡¡

NO NOS OLVIDEMOS DE ELLOS, SIGUEN SIN APARECER......

La Interpol ha activado el código amarillo de búsqueda internacional, aunque este hecho, según fuentes policiales, no implica que dejen de centrar la investigación en el único sospechoso por el momento, José Bretón, acusado de detención ilegal y simulación de delito.

ALGUNOS SIMBOLOS DE LA PEDOFILIA. (Según el F.B.I)

Para que no caigan erroneamente en adquirir estos productos o elaborarlos,

los pedifilos son los violadores de niños y niñas o los esclavizan o matan... 

CUIDEMOS A NUESTROS NIÑOS....

Por favor distribúyanlo es muy importante para prevenir

y atacar estos actos de abuso y de degeneración

 ¡De Encontrar Esta Simbología, Dar Aviso a la Policía!

 

 

ATENCIÓN: SIMBOLOS QUE USAN LOS PEDÓFILOS PARA IDENTIFICARSE
 

SÍMBOLOS DE PEDOFILIA

El FBI elaboró un informe en Enero de 2008 sobre la pedofilia. En ella se indican una serie de símbolos utilizados por pedófilos para ser identificados. Los símbolos son siempre compuestos por la unión de 2 similares, uno dentro del otro. El de forma mayor identifica al adulto, la menor al niño. La diferencia de tamaños entre ellos muestra una preferencia por niños mayores o menores en cuanto a la edad. Los hombres son triángulos, corazones de las mujeres. Los símbolos se encuentran elementos como monedas, medallas, joyas, anillos, colgantes, etc, entre otros objetos.

 

 

Los triángulos representan a los hombres que le gustan los niños (el detalle cruel es el triangulo más pequeño, que representa al hombre que le gustan los niños bien pequeños); el corazón significa hombres (o mujeres) que gustan de niñas

y la mariposa representa a quienes gustan de ambos, según el informe.
Estos datos fueron recogidos por el FBI durante sus allanamientos. La idea de los triángulos concéntricos es la de una figura mayor envolviendo a una figura menor, dentro de una genialidad pervertida de un concepto gráfico. Existe un nivel mayor de crueldad, porque a esos seres les gusta exhibirse en códigos para otros, usando esos símbolos en bisutería, moneda, trofeos, adhesivos, etc. Lamentablemente, es el diseño gráfico al servicio del mal.

 

 OJO CON LOS SIMBOLOS  

 

 

 

¡Protejamos a Nuestros Niños!....

es nuestro deber moral difundirlo 

“Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información”.

MITOS Y REALIDADES SOBRE LAS DROGAS DE SÍNTESIS, ¿¿¿QUE SABEMOS DE ELLAS???

  Los mitos son invenciones, fantasías.
En el caso de las drogas existen diferentes colectivos y personas que utilizan estos mitos por diferentes motivos:
- Para intentar cambiar la forma de pensar de su círculo de personas o de la sociedad sobre las drogas y crear buena opinión sobre ellas.Para tener excusas propias para consumir.
- Para convencer a quienes no quieren consumir de que las drogas las usa todo el mundo .
- Para aparentar que controlas y sabes mucho del tema y auto convencerte de que no te va a pasar nada por tomar drogas.


LOS PORROS

Mito: La marihuana no es mala, porque se saca de una planta y eso natural.
Realidad: El humo de la marihuana contiene algunos de los mismos componentes que causan el cáncer que el tabaco, incluso más concentrados. No es cierto que sea natural, ya que actualmente, con el gran negocio del autocultivo, se consiguen plantas que han sido manipuladas genéticamente para conseguir concentraciones de THC superiores a lo normal. Las setas venenosas también son naturales o la cicuta y el tejo o muchas más...pero pueden producir la muerte si se ingieren. No todo lo natural es sano.

Mito:La marihuana no es mala, porque cura a los pacientes de cáncer.
Realidad: La marihuana no cura nada. Solo se utiliza en algunos lugares para paliar los vómitos en pacientes con quimioterapia, para estimular el apetito o para aliviar dolor. En esos casos el medicamento sólo contiene 1 de los mas de 600 componentes que tiene la marihuana.

Mito: Está bien fumar marihuana mientras no seas un fumador crónico o un "porrero".
Realidad: cuando tu organismo se acostumbre a una cierta cantidad necesitarás fumar mas porros para que te produzca los mismos efectos que al principio. Y, evidentemente, quien fuma porros habitualmente es un porrero. Cualquiera puede convertirse en un adicto.

Mito: Los porros no son tan peligrosos. Además yo controlo.
Realidad: Uno de los graves problemas de los porros es que es impredecible como va a quedar tu cuerpo en unos años. Una vez que la sustancia entra en tu cuerpo y afecta a tu cerebro...¿quién sabe como te afectará en el futuro?. No controlas el futuro. El cerebro no se recupera.

Mito: Cuando fumo porros pienso mejor.
Realidad: cuando fumas porros tu percepción de la realidad se altera. Seguro que conoces amigos tuyos que fuman y han comenzado a suspender exámenes y a bajar nota. El cánnabis afecta directamente a la memoria y por eso afecta directamente a tus estudios y a tu futuro. Seguro que conoces casos de jóvenes que ya han dejado de estudiar...

Mito: Los porros son drogas blandas, mejores que el tabaco.
Realidad: Pendiente.

EL TABACO

Mito: El tabaco me tranquiliza.
Realidad: La tranquilidad desaparece cuando bajan los niveles de nicotina. Así que cualquier no fumador está mucho más calmado que cualquier fumador.

Mito: Conozco a muchos fumadores que no tienen problemas de salud.
Realidad: Tú sólo ves a los que están bien, a los que han muerto por el camino no los has llegado a conocer.

Mito: Fumar es señal de libertad y de ser mayor.
Realidad: Eso es lo que nos ha hecho creer la publicidad, pero no es muy libre el joven que necesita tener un cigarro para aparentar, ¿no te parece?

EL ALCOHOL

Mito: El alcohol es menos peligroso que otras drogas.
Realidad: El alcohol y el tabaco matan 50 veces más que la heroína, cocaína o cualquiera de las demás drogas.

Mito: Beber alcohol sólo los fines de semana no provoca daño.
Realidad: Depende de la cantidad. No es lo mismo que un adulto sano consuma un par de copas un fin de semana, que un joven beba en las fiestas hasta emborracharse. Si consumes a esta edad, todos los fines de semana, en grandes cantidades, estás en mayor riesgo de hacerlo un hábito, provocando daño al hígado y el cerebro.

Mito: El alcohol te ayuda a ligar y a relacionarte.
Realidad: Es cierto que el alcohol desinhibe. Esta actitud, en cambio, puede no gustar e incluso resultar molestar para la otra persona. Alguien de trato agradable y normal puede convertirse en un pesado espantoso o puede llegar a hacer cosas de las que arrepentirse a la mañana siguiente.

Mito: Cuando estás borracho, con un café se te pasa todo.
Realidad: El alcohol entra en la sangre, y debe ser metabolizado por el organismo para eliminarse y pasar el efecto. Esto no es inmediato.

MITOS SOBRE DROGAS EN GENERAL

Mito: Las drogas no son buenas ni malas, depende del uso que se haga de ellas.
Realidad: Las drogas (salvo los medicamentos correctamente utilizados) son sustancias tóxicas y desde su primer consumo existe riesgo para la salud de la persona que las consume. ¿te atreverías a decir que las pistolas no son buenas ni malas? Una pistola tiene como único objetivo alcanzar e introducirse en el cuerpo de una persona para neutralizarla. Seguro que la misma persona que te dice que las drogas no son malas ni buenas no te dice lo mismo de las armas.

Mito: Las drogas alivian el stress y las angustias.
Realidad: Las drogas te hacen evadirte unos momentos de los problemas. Cuando se pasa el efecto...el problema sigue estando. Si tienes problemas...acércate a un adulto de tu confianza y coméntale lo que te pasa.

Mito: Puedes parar de consumir drogas cuando quieras.
Realidad: Las drogas, además de afectar tu salud mental y física, debilita tu voluntad, haciéndote vivir tan sólo para sentirte mal cada vez que no tienes nada en tu cuerpo.

Mito: Se puede consumir drogas por mucho tiempo, antes de que te haga daño.
Realidad: La droga actúa sobre el sistema nervioso causando daños desde el primer consumo. Corres el riesgo de que cada vez quieras tomarlas con más frecuencia hasta que te acabes enganchando.

Mito: Todo el mundo lo hace.
Realidad: No es verdad. Los estudios muestran que tres de cada cuatro personas no ha consumido drogas durante el último mes.

Que pasa con nuestras cuentas en las redes cuando fallecemos ???

Es una pregunta que varias personas se han preguntado algunas veces sin darle demasiada importancia, y seguramente no fui la única. Aunque hoy me puse a pensar que quien herede mi email también será dueño de este blog, por ejemplo. Así que me puse a investigar y encontré relativamente fácil algunas respuestas.

 Veamos si tampoco soy la única persona que ha pensado en ello...

El email es un documento de identidad, y no sólo la capacidad de almacenamiento y la calidad del servicio son puntos a tener en cuenta a la hora de elegir un proveedor. Aunque uno no tenga nada que esconder o luego de morir le interese muy poco esconderlo-, hay que tener en cuenta que quien posea tu correo también:

* tendrá acceso a todos los otros servicios asociados a esa casilla, incluyendo tus blogs, redes sociales, cuentas financieras, sitios pornográficos con inclinaciones extrañas, etc.

* podría violar la privacidad de terceros, gente que escribió cosas exclusivamente para nuestros ojos y que podría verse comprometida de alguna manera, llegando incluso a desatar  guerras ,conflictos, intereses, desavenencias, penas, alegrías,   etc….

Debido a que  no existe una ley con respecto a esta importante herencia, los tres grandes proveedores de correo electrónico tienen políticas bien diferentes:

Hotmail, propiedad de Microsoft, técnicamente sigue siendo dueño de todos tus emails. Por eso, sus condiciones incluyen que todos los correos serán eliminados tras pasar 270 días de inactividad por parte del usuario. Pero, si éste muere, Hotmail le transfiere automáticamente los derechos a sus familiares (por supuesto, deben identificarse como tales y presentar el certificado de defunción correspondiente, pero no podemos hacer nada para evitarlo). Aún así, todos los archivos serán eliminados una vez transcurridos los 270 días, lo cual no ayuda a la privacidad porque en ese lapso pueden haberse copiado o imprimido todos los mensajes.

(Microsoft sólo vela por el espacio en sus servidores).

Casillas de correo Gmail, de Google, en cambio, nos regala abiertamente el espacio de almacenamiento de los mensajes, y esto tiene como consecuencia que jamás -mientras Google exista- se eliminará un sólo email de nuestra cuenta. En caso de fallecer el usuario, también sus familiares recibirán el privilegio de husmear en la cuenta en busca de nuestras  preferencias, pero los requisitos son un poco más estrictos: además de identificarse y demostrar legalmente la defunción, deberán presentar la copia de alguna conversación entre ellos y el Fallecido (cuando estaba vivo, claro)  que demuestre con certeza una cierta afinidad y confianza entre ambos.
 

Yahoo!, finalmente, tiene una política de privacidad mucho más estricta que las otras dos, que me parece también más acertada: opcionalmente, los familiares podrán solicitar que  se cierre la cuenta de correo pero nunca podrán saber qué contiene, exceptuando el caso de que el fallecido haya dejado explícito lo contrario en un email, o escrito y firmado cediendo permiso, dar herencia  a determinada persona.


Facebook, por ejemplo, una vez confirmada el fallecimiento del  usuario, transforma su perfil en una especie de obituario. Cuando esto sucede, el acceso al perfil es bloqueado y ya nadie puede acceder a él para escribir, pero sí para leerlo. De cualquier manera, Facebook elimina automáticamente cierta información personal, como las actualizaciones de estado, y permite a los familiares elegir cómo se comportarán otras características, por ejemplo: permitir o no que sus "amigos" comenten en él.

Blogger, MySpace, Twitter y otros conocidos servicios no poseen reglas predefinidas para aplicar tras el fallecimiento del usuario. Evaluarán cada caso en particular para decidir qué hacer con la información si un familiar lo solicita; si nadie dice nada, las páginas quedarán online como si nada hubiera pasado y quien tenga acceso a la cuenta de email pasará también a ser el dueño de ellas.

LinkedIn: Para cerrar una cuenta del fallecido, LinkedIn requiere una "verificación de la muerte", que incluye la forma del difunto dirección de correo electrónico, URL de perfil de LinkedIn y un anuncio de la muerte.

 YouTube: Para acceder a la cuenta del fallecido YouTube, se tiene que proporcionar tu información de contacto, una copia del certificado de defunción, así como un documento de apoderado. Si se cuenta de un niño de YouTube, necesitará una copia del certificado de su nacimiento, pero no un documento de apoderado.

 
Para muchos, nada de esto será un problema, pero para otros su casilla de correo es como una caja fuerte virtual; el traspaso automático de titularidad implica que  otros no sólo puedan ver dentro de nuestras memorias fallecidas y decidir qué hacer con sus recuerdos, si no que puedan hacer pública alguna información que  involucre y perjudique a otros, que incluso podrían desatar conflictos graves para los que siguen vivos. 

 Dejar las llaves a su "activos digitales"

¿Cuáles son los activos digitales? Cualquier cuenta que se abre en línea, incluidas las redes de correo electrónico, sociales, compartir fotos, así como sitios web y nombres de dominio que usted posee.

Esencialmente, esto significa que cualquier cuenta con un único nombre de usuario y contraseña. Sin embargo, las cuentas financieras en línea por lo general son considerados como "física" activos que pasan directamente a sus herederos.

Para estar preparado dar el siguiente a una persona designada:

Un inventario de todos sus sitios web y cuentas en línea.

Una lista de contraseñas, nombres de usuario, las respuestas a las preguntas de seguridad y otra información de inicio de sesión.

Fechas de vencimiento y / o instrucciones de renovación de nombres de dominio.

Las instrucciones sobre cómo cada cuenta debe ser administrada, guardar o eliminar.

Entonces, ¿qué se puede hacer? Según mi criterio doy Alguna alternativa:

Una de las alternativas que  se me ocurren es que  cada uno de estos sitios web nos dé la opción de una autodestrucción programada. Suena extremista, pero la idea es sencilla: por ejemplo, yo programo que  mi cuenta se autodestruya en el año 2020. Uno tiempo prudente antes de eso, recibiría un email alertando de la futura acción, y se me ofrecería la oportunidad de prorrogar la autodestrucción algunos años más, pero para eso debería responder a una pregunta secreta que  sólo yo conozco, o quizá también alguien de confianza.

De esta manera, sigo teniendo un poco de control aún después de muerto. 

¡¡¡¡¡Deseo que tardes mucho tiempo en que tengan que utilizar todo lo descrito¡¡¡¡